Dievo samprata krikščionybėje

[Diak. Tomas M.]

Nes juk Dievas yra viskas, bet viskas (mums suprantama keturių matavimų prasme) nėra Dievas.

O gal tiksliau būtų - Dievas yra visur? 

[kukulis]

Nes juk Dievas yra viskas, bet viskas (mums suprantama keturių matavimų prasme) nėra Dievas.

O gal tiksliau būtų - Dievas yra visur? 

Būtent.
Teiginys, kad Dievas yra viskas - erezija krikščionybės atžvilgiu, kylanti iš Newage ideologijos ir atitinkanti panteizmo sampratą.

[Kaštonas]

Ojojoi kokie greičiai.


Nes juk Dievas yra viskas!

Pirmą isakymą prisiminiau.

Netinka visur. Todėl, kad panorėjęs galiu atmesti....

[kukulis]

Tai tu eretikas tada

Daugelis ir atmeta panorėję.

[Kaštonas]

Taip ir atsitiktų. Kai keli mane ant laužo, šalia atsistok.

[kukulis]

Erezija - nuosava nuomonė. Su laužu nesusijusi.

[Kaštonas]

Žinai tu ten kas susiję ir kas nesusiję, kol svarstai kuo tiki.

Perskaityk Silvijos komentarą dar kartą. :-D

[kukulis]

Aš žmogus paprastas. Erezija visada yra erezija, nepriklausomai nuo aplinkybių.
Galima atliekant gudrius matematinius veiksmus "įrodyti", kad 1=2, bet nuo to ši lygybė netaps teisinga.

Silvijos parašymas irgi erezinis.

[Kaštonas]

Kukuli, kame paprastas žmogus mato ereziją?
Čia nuo tos knygos?!!! 
"Aš paskutiniu metu labai vangus ką nors skaityti. Ir labai išrankus. Nes kai tik skaitau kokią knygą, tuoj persiimu jos nuotaika visai dienai ar net savaitei; o jeigu knyga įtartina, tai dažnai net nerizikuoju pradėti.

Šiuo metu skaitau Čechovo apsakymų rinkinį "Palata Nr.6"."

[kukulis]

cha cha vėl tu į asmeniškumus

Šiaip galim pratęsti, bet vėliau teks perkelti į kitą temą

[Kaštonas]

nea. nenoriu
Tęskim.
Kukuli, kame matai ereziją?

[kukulis]

Kad viskas yra Dievas.

[Kaštonas]

Neiškraipyk Kukuli,
Silvija parašė "Nes juk Dievas yra viskas, bet viskas (mums suprantama keturių matavimų prasme) nėra Dievas."

[kukulis]

Net ir su pateikta išlyga, Silvijos teiginys yra klaidingas.

[kukulis]

Dabar norėčiau pasigilinti kodėl.

Aš anksčiau esu diskutavęs šia tema army777 forume. Ten uždaviau klausimą: jeigu Dievas yra visur, tai kas tada yra švenčiausias Sakramentas? Kurį pamatę labai apsidžiaugė broliai protestantai, sakydami, kad švenčiausas Sakramentas yra katalikų išmislas.

O dabar šioje temoje, supratau kur slypi atsakymas. O jis čia pat ir slypi, kaip kad buvo užsiminęs Tomas:
Tai kad Dievas yra visur, dar nereiškia, kad viskas yra Dievas.

T.y. Dievas, būdamas dvasia - persmelkia visus daiktus - savo kūrinius, bet tie daiktai ir kūriniai nėra Dievas ar Dievo dalis.
Tačiau taip nėra su švenčiausiu Sakramentu, kuris yra Dievo materialus pavidalas.

Štai kur skirtumas tarp paprastų daiktų ir Kristaus kūno!

Tas ribos pajautimas tarp Dievo buvimo visur, tačiau materialių daiktų atskyrimas nuo paties Dievo man tik dabar pasidarė aiškus  . T.y. jis pasąmoningai buvo gal būt aiškus ir anksčiau, bet tik dabar tą pavyko pa(si)aiškinti žodžiais

[Pilgrim]

Tačiau taip nėra su švenčiausiu Sakramentu, kuris yra Dievo materialus pavidalas.

Kukuli, pats pamąstyk savo žodžius   

[kukulis]

Gali būti kad darau kur nors klaidą O jei nebūčiau pamąstęs, tai ir nerašyčiau.
Ką konkrečiai dar turėčiau pamąstyti?

[Augustas]

Tačiau taip nėra su švenčiausiu Sakramentu, kuris yra Dievo materialus pavidalas.

Dievas yra dvasia, ir todėl Jis neturi materialaus pavidalo. O Eucharistija yra Jėzaus Kristaus kūnas ir kraujas.  Taip, Jėzus yra Dievas, tačiau Jėzus yra ir tikras žmogus. Todėl apie Jį jokiu būdu negalima pasakyti, kad Jėzus yra (materialus) Dievo pavidalas, nes Jis tada nebūtų tikras žmogus. Ir jei apie Jėzų Kristų negalima pasakyti, kad Jis yra Dievo pavidalas, tai juolab apie Eucharistiją to pasakyti negalima.

[kukulis]

Ok.

Tuo pavyzdžiu tik norėjau pailiustruoti skirtumą tarp buvimo visur ir buvimo viskuo (arba kažkuo).

[Kaštonas]

Na žinoma iliustruoti niekas nedraudžia.

Pvz man minimas žodis "viskuo" nekliūva. Nes Dievas man ir yra viskuo(viskas). Tai mama, tėvas, brolis, sesuo ...
Bet žodis kažkas(kažkuo) kliūva. Todėl, kad tai yra TRYS ASMENYS Viename Asmenyje.