Loginis mąstymas, protas

[Donatas]

Gintaras Sungaila Evagrijaus Pontiečio etika:

https://youtu.be/XnRu7wCJ-RU

Labai panaši tema, apie ką diskutavome: protas, jausmai pasaulio suvokimas.

[Kaštonas]

"Labai panaši tema, apie ką diskutavome: protas, jausmai pasaulio suvokimas."
?
Nuo 59 min.

[kukulis]

Būtinai pasiklausysiu tų laidų pagal įkeltas nuorodas.

Šiaip gal į temą toks pasvarstymas, kurį pasakojo ortodoksų diakonas A. Kuraev.

--

Jeigu laikėte kas nors šunelį ar katytę namuose ir grįžę randate balutę, arba rimtesnį "darbelį", ką darote? Jei gyvūnėlis santykinai mažo amžiaus ir dar kvailokas, tai praėjus valandai laiko po to kai jis pridirbo, jį už tai bausti gali būti bergždžias reikalas, nes jis nebesupranta ko iš jo nori. Mano : "ko čia tas šeiminikas mušasi ir kiša man nosį į balą?".

Analogiškai neetiška yra karminė filosofija, kuri aiškina, kad dabartinio gyvenimo kančios yra sąlygotos ankstesnio gyvenimo nuodėmių. Bet juk aš neatsimenu nei ankstesnio gyvenimo nei savo nuodėmių iš to ankstesnio gyvenimo! Net nežinau, ar tai, ką darau šiame gyvenime yra gerai ar blogai ir ar kitame gyvenime už tai būsiu nubaustas ar apdovanotas!

Štai prieš n tūkstančių metų Buda lipo per tvorą nešinas krepšiais su vaisiais ir lipo per tvorą; tuo metu jam užkliuvo apsiaustas nukrito sandalas nuo kojos. Pro šalį ėjęs žmogus iš jo nusijuokė pasišaipydamas. Dėl šios nuodėmės jam sekančius 1000 gyvenimo teko reinkarnuotis į kiaulę. Jeigu būtų ten buvęs ne buda, o koks kitas žmogus, už tą nusijuokimą jam nebūtų nieko atsitikę.

--

Pateikiau vieną buitinį pavyzdį, pamąstymą apie karminę filosofiją, ir seną budistų legendą.

Tiek pavyzdys tiek pamąstymai apie pagoniškas filosofijas rodo, kaip yra nežmogiška atsisakyti supratimo; kokios nežmogiškos ir beprasmiškos yra tos pagoniškos filosofijos. O jos nežmogiškos dėl to, kad ignoruoja žmogaus protą ir supratimą.

Visai kitaip yra "vakarietiškame" mąstyme, kuris lyginant su rytietišku skiriasi kaip diena nuo nakties. Ir aš didžiuojuosi kad esu būtent "vakarietiškas produktas", o ne rytietiškas . Tik vakarai turi tikrą filosofiją. Pasakymas "rytietiška filosofija" iš tiesų net nėra filosofija, tikrąja to žodžio prasme.

[Silvija]

Na tu čia ir pavarei, kukuli... 

[Donatas]

Ištaikiau ramesnį momentą, kai galiu daugiau parašyti apie pradinį klausimą dėl logikos (proto) pirmumo. Kaip jau rašiau, tiek graikų mąstytojai, tiek krikščionybė pabrėžia 4 žmogiškas dorybes: protingumą, teisingumą, tvirtumą, saikingumą. Jos visos turi būti puoselėjamos, trūkstant bent vienos iš jų nieko doro neišeis.

Žiūrint iš kitos pusės, yra tokia liga - psichopatija kurios vienas iš bruožų yra dalies jausmų nebuvimas, konkrečiai empatijos stoka. Dauguma žudikų maniakų yra būtent turintys tokį sutrikimą, jie masto šaltu protu, tačiau visai neužjaučia kitų, bei nejaučia jokio gailesčio. Gal esate matę kaip kalbėjo už kunigo Ričardo Mikutavičiaus nužudymo organizavimą iki gyvos galvos nuteistas kaunietis Vladas Beleckas?  Jis apie žudymą šneka taip, kaip mes šnekėtume  apie kokį žaidimą - gryna logika, lygtais nužudyti žmogų tas pats kaip viršyti greitį. Beja 25 procentai įkalinimo įstaigų "gyventojų" yra turintys šį sutrikimą, kai tuo tarpu bendrai jų yra apie 2 procentai.  Visu tuo norėjau atkreipti dėmesį į tai, jog protas yra aklas - svarbiau yra tai kam jis tarnauja.
Kitas klausimas yra dėl etikos susijusios su tokiu sutrikimu: jei tokie žmonės neturi jausmų ir moralės, kiek jie yra patys kalti dėl to?  Ar jie tiek pat atsakingi už savo poelgius, juk jų sąžinė neperspėjo jog jie elgiasi blogai...

Beja kukuli, ar žinai, kad rytiečių intelektas yra aukštesnis už vakariečiu ? 

[kukulis]

Ištaikiau ramesnį momentą, kai galiu daugiau parašyti apie pradinį klausimą dėl logikos (proto) pirmumo. Kaip jau rašiau, tiek graikų mąstytojai, tiek krikščionybė pabrėžia 4 žmogiškas dorybes: protingumą, teisingumą, tvirtumą, saikingumą. Jos visos turi būti puoselėjamos, trūkstant bent vienos iš jų nieko doro neišeis.

Žiūrint iš kitos pusės, yra tokia liga - psichopatija kurios vienas iš bruožų yra dalies jausmų nebuvimas, konkrečiai empatijos stoka. Dauguma žudikų maniakų yra būtent turintys tokį sutrikimą, jie masto šaltu protu, tačiau visai neužjaučia kitų, bei nejaučia jokio gailesčio. Gal esate matę kaip kalbėjo už kunigo Ričardo Mikutavičiaus nužudymo organizavimą iki gyvos galvos nuteistas kaunietis Vladas Beleckas?  Jis apie žudymą šneka taip, kaip mes šnekėtume  apie kokį žaidimą - gryna logika, lygtais nužudyti žmogų tas pats kaip viršyti greitį. Beja 25 procentai įkalinimo įstaigų "gyventojų" yra turintys šį sutrikimą, kai tuo tarpu bendrai jų yra apie 2 procentai.  Visu tuo norėjau atkreipti dėmesį į tai, jog protas yra aklas - svarbiau yra tai kam jis tarnauja.

Sutinku.
Yra intelektas ir yra supratimas/nuovokumas - kaip skirtingas žmogaus protingumo matas.
O Šventame Rašte parašyta, kad Dievo baimė - išminties pagrindas.

Paminėtieji žudikai maniakai, panašu, kad nebuvo labai išmintingi.

Kitas klausimas yra dėl etikos susijusios su tokiu sutrikimu: jei tokie žmonės neturi jausmų ir moralės, kiek jie yra patys kalti dėl to?  Ar jie tiek pat atsakingi už savo poelgius, juk jų sąžinė neperspėjo jog jie elgiasi blogai...

Kai žydai atsikraustė į Kanaano kraštą, Dievas liepė išnaikinti tautas už tuos nusikaltimus kuriuos jos darė. Taip, jie nesuprato ką daro, nes tokia jau buvo susikūrusi jų visuomenė ir kultūra. Manau paskutiniame teisme dvasiniame pasaulyje bus atsižvelgta į tai. Tačiau pati tauta tapo išnaikinta, nes ir jų palikuonys būtų taip pat nesupratę ką jie blogai daro, kaip ir jų tėvai.

Beja kukuli, ar žinai, kad rytiečių intelektas yra aukštesnis už vakariečiu ? 

Ne nežinau.

Žinau, kad yra aukštesnis japonų, kiniečių ir korėjiečių intelektas. Tačiau mongolų ir indų gerokai žemesnis.
Tuo noriu pasakyti kad nieko tikro apie visumą negalima pasakyti, nes daugumos intelektas pvz. indų gal ir žemesnis, tačiau yra ir labai protingų žmonių, pvz. Vichy Anand'as buvo pasaulio šachmatų čempionas.
Lygiai taip pat ir kinai - yra labai daug protingų žmonių, bet yra ir labai daug bukų žmonių.

Na tu čia ir pavarei, kukuli... 

Gal galima būtų sukonkretinti?

[kukulis]

Albinas Plėšnys apie tomizmą - kaip ten yra su tuo mastymu, pagal Šv. Tomą Akvinietį? 

Paskutinė įstrigusi frazė: Tikiu kad suprasčiau, suprantu kad tikėčiau 

Pagal išklausytą turinį užstrigo šios mintys.
1) Tomas Akvinietis "apjungė" filosofiją ir teologiją, sakydamas, kad teolgoija pagilina filosofiją, o filosofija leidžia suprasti tikėjimo tiesas.
2) Tomas Akvinietis buvo objektyvaus pasaulio egzistavimo šalininkas, sakydamas, kad yra objektyviai egzistuojantys daiktai, o mūsų mąstymas padeda suprasti objektyvią tikrovę. Tuo tarpu R.Dekartas pateikė priešingą koncepciją, pagal kurią, pirmiau yra mąstymas, o tada iš mąstymo kyla egzistuojančio pasaulio vaizdiniai. T.y. R.Dekartas buvo reliatyvizmo pradininkas.

[Silvija]

Na tu čia ir pavarei, kukuli... 

Gal galima būtų sukonkretinti?

Ai, nereikia, nes kai imi konkretinti, tik prasideda ginčas Man išvis nepatinka ši tema, kažikaip atsidūrusi Praktinėje katalikybėje. Katalikų terminijoje naudojamas išsireiškimas sveikas protas manau labiau tiktų tikinčių žmonių diskusijai, o ne "pasikinkius" loginį mąstymą imti priešinti rytus su vakarais dėl jų intelekto ar gebėjimo protauti Primaišėt jūs čia, berniukai, skaitydami ortodoksinius šaltinius, man atrodo 

P.S. pažįstu vieną sveiko proto močiutę, kuri tikėjimo reikaluose mus visus kartu sudėjus aplenktų, bet išmatavus jos IQ turbūt nebūtų aukštas

[Diak. Tomas M.]

Radau labai gražią Šv. Pranciškaus Saleziečio mintį, kuri manau gražiai suriša protą ir širdį:

Žmogus yra visatos tobulybė, protas yra žmogaus tobulybė, meilė yra proto tobulybė, ir Dievo meilė yra meilės tobulybė.

Man (is) the perfection of the universe, mind the perfection of man, love the perfection of the mind, and charity (love of God) the perfection of love.