Ar fundamentalizmas yra iš esmės blogas dalykas, ar gerai jį suprantame?

[Diak. Tomas M.]

Pasmerkimas ir kovingas kitų atvertinėjimas be meilės identifikuoja kitą kraštutinumą  - fanatizmą/fundamentalizmą.

Kukuli, nesutapatink skirtingų dalykų, nes fundamentalizmas nėra toks blogas dalykas, kaip pasaulis bando tikinčiuosius įtikinti.

Šį straipsnį siūlyčiau mesti į šiukšlyną, nes jame painiojami tikėjimo ortodoksija ir fundamentalizmas, regėjimas ir aklumas, mąstymas ir nemąstymas. 

Manyčiau čia yra verta tema atskirai pagvildenti, panagrinėti įvairius fundamentalizmo apibrėžimus, naudojamus katalikų pasaulyje ir šiaip pasaulyje.

Dėl fundamentalizmo apibrėžimo, reikšmės ir traktavimo, tai irgi panaši situacija. Jei tau, Augustai, teko diskutuoti su pasauliečiais, turėjai pastebėti, kad fundamentalizmas ir fanatizmas yra labai patogūs terminai, kuriais galima gana laisvai mėtytis, norint tikinčiųjų nuomonę sumenkinti.

Fundamentalizmas (lot. Fundamentum, ,,pagrindas") – kokios nors tiesos supratimas griežtai paremtas jos fundamentinėmis idėjomis, ir bekompromisinis jų laikymasis bei taikymas. Pasireiškia religijoje, politikoje ir kitose srityse.

Iš šios pastraipos - visi krikščionys fundamentalistai

Krikščioniui fundamentalistui – Biblija; haredi judėjui – Tora; musulmonui – Koranas ir t. t. Fundamentalistai savo religinį tekstą dažniausiai priima pažodžiui kaip absoliučią tiesą ir stengiasi gyventi pagal savo tikėjimo knygą.

Jo atstovai tiki, kad egzistuoja vienintelė tiesa ir, kad jie tą tiesą pažįsta (Ir kas su šiuo teiginiu blogai?). Tai nuostata tvirtai ir nenukrypstamai laikytis tam tikros tikybos su visais jos atributais, nesileidžiant į kompromisus, nešvelninat jos, nemenkinant statuso (Man - viskas čia tvarkoje!). Manoma, jog religijos širdis yra doktrina, o ne apeigos (Čia tikriausiai ir Augustas sutiktų ). Dažniausiai šiandieniniame pasaulyje susiduriama su religiniu fundamentalizmu. Fundamentalizmas reiškiasi daugelyje religijų, bet ne vienodai energingai. Mūsų laikais jis stipriausias islamo tikyboje. Fundamentalizmą išsamiai aptaria Ernest Gellner knygoje ,,Postmodernizmas, protas ir religija". Anot jo, Islamas yra atsparus sekuliarizacijai (pasaulietiškumui), nes jis yra įkurta religija, teigianti užbaigusi ir ištobulinusi Abraomo tradiciją.

Šaltinis.

Ar tai, kad kaimo močiutė tvirtai tiki Katekizmo tiesomis, nors niekada jų nestudijavo ir "neturi savo nuomonės" yra fundamentalizmas?

fundamentalizmas [↗ fundamentas], konservatyvi dab. protestantizmo srovė; Bibliją laiko krikščionybės pagrindu, atmeta bet kokią jos kritiką. Šaltinis. taip pat ir čia

Fundamentalizmas - (lot. fundamentum - pamatas): 1. religinio dogmatizmo atmaina, teigianti, jog Biblijos žodžiai įkvėpti Dievo, todėl ji yra neklystanti ir nekritikuotina; susiformavo XX a. pradžioje JAV; ~ą išpopuliarino leidinys The Fundamentais (Pagrindai; 1910-1912; dvylika leidimų); 2. laikymasis be kompromisų ideologinių, politinių, religinių principų. Šaltinis.

Dar patogumo dėlei įdedu nuorodą į Kaštono žinutę apie fundamentalistinį Biblijos aiškinimą iš senesnės temos. Taip pat rekomenduoju straipsnį apie fundamentalistinį Biblijos aiškinimą: PETER KREEFT: Fundamentalists

Gal kas turite šią knygą? (žr. citatą apačioje)

Tačiau bene įdomiausias dalykas, kuris lieka perskaičius šią knygą, yra labai išsamus ir taiklus fundamentalizmo apibrėžimas. McGrathas ne sykį pabrėžia, kad Dawkinsas, iki ,,Dievo iliuzijos" buvęs uolus mokslininkas ir mokslo populiarintojas, staiga pats pamina principus ir vertybes, kurių anksčiau stropiai ir, nėra pagrindo abejoti, nuoširdžiai laikėsi. Įrodinėdamas mokslo pranašumą prieš religiją, jis pats nesilaiko moksliniam tyrimui keliamų ir mokslininkų bendruomenėse visuotinai priimtų reikalavimų – iškraipo duomenis, painioja apibrėžimus, išsigalvoja sąvokas ir pasiduoda paprasčiausiam populizmui, pasitelkdamas šmaikščią ir išraiškingą, bet iš esmės vis dėlto tuščią retoriką. Man atrodo, į tai svarbu atkreipti dėmesį vien todėl, kad tas pats būdinga visokiam fundamentalizmui, įskaitant religinį: jis visada yra nukreiptas prieš ką nors, ir puolant tikrą ar tariamą priešą nebesilaikoma pažiūrų ir vertybių, kurios deklaruojamos pačiu puolimu. Ir tada nebereikia nei aukštų materijų – tai paprasčiausiai, žemiškai ir žmogiškai nesąžininga, negarbinga ir nedora. Gabrielė Gailiūtė. Summa contra Dawkins

O čia kai fundamentalizmas naudojamas kaip etiketė:

aiškumo stokoja esminis terminas. Kas yra sunkia liga pavadintas fundamentalizmas ir kas tie sunkia liga sergantys asmenys?

Fundamentalizmo apibrėžimas ir šio termino referento nusakymas tikrai praverstų. Iki šiol nieko neteko girdėti apie katalikų fundamentalistus ir katalikiškąjį fundamentalizmą. Ligos gydymo sėkmė žymiu mastu priklauso nuo diagnozės tikslumo, o diagnozė, deja, tuo nepasižymi.

Pastebėtina, kad terminas ,,fundamentalizmas" yra emociškai įkrautas – jis ne tik įvardina tam tikrą objektą, bet ir perteikia neigiamą vertinimą. Diskutuojant asmenų, kurių pozicijai nepritariama, atžvilgiu nedera vartoti neaiškios prasmės, bet neigiamą konotaciją perteikiančių žodžių – tai vadinama ,,etikečių klijavimu".

Trečia, siūloma išeitis yra abejotina. Anot T. Vilucko, fundamentalizmo neįmanoma išgydyti vienu tekstu. Ar tai reiškia, kad paslaptinga fundamentalizmo liga gali būti pagydyta keliais ar daug tekstų? O ar nepaūmės kai kurių katalikų fundamentalizmas dėl to, kad T. Viluckas pasitraukė iš diskusijos? Galų gale, gal geriausias būdas fundamentalistus pagydyti – juos intelektualiai sutriuškinti? Ir ar fundamentalizmo atveju netinka tas pats vaistas, kaip ir nuo kitų intelektualinių paklydimų – aiškus mąstymas, mąstymas iš esmės?

Galiu tik spėti, kad emociškai įkrautą terminą ,,fundamentalizmas" T. Viluckas taiko konservatyvių katalikų atžvilgiu. Skaitytojas turi suprasti, kad konservatyvūs katalikai yra radikalai, o liberaliuosius reikėtų laikyti nuosaikiaisiais. Tačiau su nuosaikumu ir radikalumu yra kiek kitaip. Liberalieji katalikai yra tie katalikai, kurie yra paveikti kultūrinio liberalizmo pasaulėžiūros. O kultūrinis liberalizmas – tai anaiptol ne kokia nors taiki ir nuosaiki koncepcija. Kultūrinis liberalizmas yra socialinės inžinerijos projektas, kurio galutinis tikslas – revoliucinis visų visuomenės institutų pertvarkymas, visiškas esamos socialinės ir moralinės tvarkos sugriovimas. Nė kiek nesuklysime pasakę, kad kultūrinis liberalizmas yra radikali ir pavojinga pasaulėžiūra. (Apie kultūrinio liberalizmo pasaulėžiūros radikalizmą ir šios pasaulėžiūros keliamą pavojų Vakarų civilizacijai siūlome pasiskaityti prof. Algirdo Degučio straipsniuose). Išeitų, kad būtent liberalieji katalikai yra radikalų draugai ir pakeleiviai.

Susiję straipsniai:

Katalikiškas fundamentalizmas kaip sielos dorybė - Bernardinai.lt

Fundamentalizmo bėdos ir pavojai - Bernardinai.lt

Tarp liberalizmo ir fundamentalizmo? - Lietuvos krikščionių studentų bendrija

Fundamentalistas ar atsakingas pilietis? - Jaunimo konferencija Bosnijoje ir Hercegovinoje. - liuteronai.lt

[Sigitas]

Ačiū, broli Tomai! Tokie protingi žodžiai.  Pats sugalvojai ar pacitavai kieno kito? 

[Diak. Tomas M.]

Nežinau apie kuriuos žodžius kalbi, bet jei jau protingi, tai veikiausiai kažkieno kito cituoju

[Augustas]

Dėl fundamentalizmo apibrėžimo, reikšmės ir traktavimo, tai irgi panaši situacija. Jei tau, Augustai, teko diskutuoti su pasauliečiais, turėjai pastebėti, kad fundamentalizmas ir fanatizmas yra labai patogūs terminai, kuriais galima gana laisvai mėtytis, norint tikinčiųjų nuomonę sumenkinti.

Be abejo, man teko diskutuoti su sekuliarizmo fundamentalistais. Ir jie mane tikrai yra pavadinę (religiniu) fanatiku (manau, kad nepagrįstai, nes aš tikrųjų diskusijoje sakiau, jog pripažįstu, kad ir jie gali būti teisūs, neneigiau tų dalykų, kur jie iš tikro buvo teisūs, ir pan.).   Bėda ta, kad šie terminai naudojami daugiau ad hominem argumentacijai ir trolinimui, o ne tikroje diskusijoje.

Ar tai, kad kaimo močiutė tvirtai tiki Katekizmo tiesomis, nors niekada jų nestudijavo ir "neturi savo nuomonės" yra fundamentalizmas?

Ne, tokia tvirtai katekizmo tiesomis tikinti kaimo močiutė tikrai nėra fundamentalistė, jei ji: 1) pripažįsta, kad gali būti ir kitų nuomonių, o ne vien katekizme išdėstytos tiesos; 2) yra pasirengusi išklausyti tas nuomones be kokio nors išankstinio nusistatymo; 3) pasirengusi pripažinti, kad katekizmo autorius ar autoriai gali ir suklysti.

Fundamentalizmas (lot. Fundamentum, ,,pagrindas") – kokios nors tiesos supratimas griežtai paremtas jos fundamentinėmis idėjomis, ir bekompromisinis jų laikymasis bei taikymas. Pasireiškia religijoje, politikoje ir kitose srityse.

Iš šios pastraipos - visi krikščionys fundamentalistai

Ne, nes visų pirma, pati krikščionybės esmė yra ne tokia, kaip parašyta apibrėžime. O antra, apibrėžime nepasakyta, kur ir kam taikomas tas bekompromisinis tiesos "supratimas, griežtai (o iš tikrųjų vietoje žodžio "griežtai" turėtų būti "vien tik") paremtas jos fundamentinėmis idėjomis".
Kaip ir sakiau, tai tiesiog banalus fundamentalizmo supainiojimas su tikėjimo ortodoksija, nes ortodoksija irgi yra kokios nors tiesos supratimas, griežtai paremtas fundamentinėmis (pamatinėmis) tą tiesą sudarančiomis idėjomis ir bekompromisis tų idėjų laikymasis.

[Diak. Tomas M.]

Iš šios pastraipos - visi krikščionys fundamentalistai

Ne, nes visų pirma, pati krikščionybės esmė yra ne tokia, kaip parašyta apibrėžime. O antra, apibrėžime nepasakyta, kur ir kam taikomas tas bekompromisinis tiesos "supratimas, griežtai (o iš tikrųjų vietoje žodžio "griežtai" turėtų būti "vien tik") paremtas jos fundamentinėmis idėjomis".
Kaip ir sakiau tai tiesiog banalus fundamentalizmo supainiojimas su tikėjimo ortodoksija, nes ortodoksija irgi yra kokios nors tiesos supratimas, griežtai paremtas fundamentinėmis (pamatinėmis) tą tiesą sudarančiomis idėjomis ir bekompromisis tų idėjų laikymasis.

Ačiū! 

[Kaštonas]

Pamatinėmis idėjomis ar tiesomis, Augustai?
Pirma karta girdžiu, kad idėjos sudaro tiesą. kokis tai socializmas 


Ar jums taip nebūna, pvz. Ateini pas draugą, o tas aiškinasi tai ką prieš dešimt metų jau buvo išsiaiškines?

[Augustas]

Pamatinėmis idėjomis ar tiesomis, Augustai?
Pirma karta girdžiu, kad idėjos sudaro tiesą. kokis tai socializmas 

Čia aš citavau pagal apibrėžimą, kurį pateikė tame straipsnyje ir kuris taip patiko Tomui.  

Ar jums taip nebūna, pvz. Ateini pas draugą, o tas aiškinasi tai ką prieš dešimt metų jau buvo išsiaiškines?

Būna, būna, kaip nebūna.

[kukulis]

Atsiprašau, neskaičiau nei nuorodose įdėtų straipsnių, nei nelabai gilinausi į kitų žmonių pasisakymus. Norėjau išsakyti vieną mintį.

Kiekvienas terminas yra skiriamas ką nors įvardinti. Jeigu tai moralinio pobūdžio terminas, tai jis paprastai žymi kryptį, judėjimą pagal kurią galėtume įvardinti kaip morališkai "teigiama", o judant priešinga kryptimi  - morališkai "neigiama".

Klausimas, ar žodis fundamentalizmas nerodo ta kryptimi, kuri yra neigiama?
Kitas klausimas, jeigu fundamentalizmas rodytų teigiama kryptimi, ar jis nėbūtų perteklinis? Nes yra kitas terminas "radikalus kriščionis"; ir jeigu "krikščioniškas radikalizmas" būtų tas pats kaip "krikščioniškas fundamentalizmas", tuomet vieno iš šių terminų visai nereiktų.

Tačiau jeigu tai skirtingi terminai, tuomet įdomu kokie gi tie skirtumai?

[Silvija]

Terminas krikščioniškasis radikalizmas gali būti skirtingai suprantamas kalbant 1) apie religiškumą ir 2) apie tikėjimą. Ta prasme, radikaliai tikėti ir būti radikaliai religingu - skirtingi dalykai. O krikščioniškasis fundamentalizmas, kaip terminas, ko gero vartojamas tik pirmu atveju.

[Kaštonas]

Iš galvos neišeina pamokanti istorija "kai du žydai lipo per kaminą" :DDD
Nu bet tačiau.

Terminas - terminui. Gal turit REALŲ gyvenimišką pvz. kuriame MATOTE šį(ar aną) išsipildantį terminą?

[kukulis]

Matai, aš fundamentalizmą suvokiu tik neigiama prasme. Tai ką rašė Tomas apie funtamentalizmą iš teigiamos pusės, taip pagal mano terminų skalę labiau atitinka radikalizmą.

Iš pastarojo savo gyvenimo laikotarpio išskirčiau tokius radikalius savo poelgius:
- Marijos paveikslėlio laikymas prie darbo kompiuterio,
- direktoriaus pasmerkimas už greitą važinėjimą ir atsisakymas su juo važiuoti,
- darbovietės paveikslų išmetimas, kurie, mano požiūriu niekino žmogaus orumą.

Pastaruosius du nebūtinai galima identifikuoti kaip išskirtinai krikščioniškus, nes taip galėjo pasielgti ir musulmonas ir ateistas. Deje, galutiniame rezultate mane išmetė iš darbo.


Fundamentalizmo kraštutinis pavyzdys - kitatikių žudymas. Dar vienas pavyzdys - kitaip manančių smerkimas; deje taip atsitinka net ir katalikų tarpe - t.y. vienas katalikas nekenčia kito kataliko, kad jis pvz. penktadieniais ar apskritai valgo mėsą arba elgiasi bažnyčioje ne taip kaip jam atrodo teisinga, arba klausosi muzikos, ne tokios kaip jam atrodo teisinga, arba rengiasi ne taip kaip jam atrodo teisinga, arba jo pasaulėžiūra ne tokia, kaip jam atrodo teisinga.
Raktiniai žodžiai čia : smerkti, niekinti, nekęsti ir žudyti.

Deje aš iš dalies irgi esu fundamentalistas (Už pasmerkimą, bet ne už atsisakymą važiuoti).

[Kaštonas]

Man atrodo Kukuli, kad tai ir yra ta esmė kodėl mes skirtingai suprantame terminus.
Klausimas VERTYBIŲ.
Pvz. tėvai varu varo savo vaiką į MIŠIAS. ir tt
Tavo išvardinti trys atvejai man neatrodo radikalūs ir ne fundamentalūs.Na nebent ten JĖGA prūdijei SAVO tiesas


cit. (VERITATIS SPLENDOR)
"66.  Be abejo, pradedant biblinėmis šaknimis, krikščionybės moralinė doktrina pripažįsta, koks svarbus yra pagrindinis pasirinkimas, apibrėžiantis moralinio gyvenimo kokybę ir palenkiantis laisvę radikaliai įsipareigoti Dievui. Tai tikėjimo pasirinkimas, paklusimas tikėjimui (plg. Rom 16, 26), "kurio dėka žmogus save laisvai paveda Dievui, teikdamas pilnutinį [...] proto ir valios paklusnumą"[112].


tave išmetė iš darbo?

[kukulis]

Taip.
Projektas vėlavo.

Jei būtų vien projektas vėlavęs, arba jei būčiau vien pasisklaidęs, tai būtų neišmetę. Bet kai susidėjo du tai ir išmetė.

[Kaštonas]

Vertingos pamokos brangiai kainuoja.
Faina.

Jei reiks pagalbos, sakyk.

[Augustas]

Man atrodo Kukuli, kad tai ir yra ta esmė kodėl mes skirtingai suprantame terminus.
Klausimas VERTYBIŲ.
Pvz. tėvai varu varo savo vaiką į MIŠIAS. ir tt
Tavo išvardinti trys atvejai man neatrodo radikalūs ir ne fundamentalūs.Na nebent ten JĖGA prūdijei SAVO tiesas


cit. (VERITATIS SPLENDOR)
"66.  Be abejo, pradedant biblinėmis šaknimis, krikščionybės moralinė doktrina pripažįsta, koks svarbus yra pagrindinis pasirinkimas, apibrėžiantis moralinio gyvenimo kokybę ir palenkiantis laisvę radikaliai įsipareigoti Dievui. Tai tikėjimo pasirinkimas, paklusimas tikėjimui (plg. Rom 16, 26), "kurio dėka žmogus save laisvai paveda Dievui, teikdamas pilnutinį [...] proto ir valios paklusnumą"[112].

Na, manau, kad galiu sutikti su Kaštono nuomone. 

P.S.

...
Bet kai susidėjo du tai ir išmetė.

Tavo (dabar jau buvę) darbdaviai - idiotai. Tokį žmogų, kaip Kukulis,  išmesti iš darbo, tai reiškia visai smegenų neturėti arba jomis visai nesinaudoti.

[Kaštonas]

"tai reiškia visai smegenų neturėti arba jomis visai nesinaudoti."

Pasielgė taip kaip supranta.

Maslow poreikių piramidė. (knyga kažkur voliojasi jei ką)

[kukulis]

Tavo (dabar jau buvę) darbdaviai - idiotai. Tokį žmogų, kaip Kukulis,  išmesti iš darbo, tai reiškia visai smegenų neturėti arba jomis visai nesinaudoti.