Dievo Žodis

[Andrius4]

Na nesuprantu aš kaip Kristus yra Dievo Žodis, nesuprantu.

Apr 19 11 Aš išvydau atvirą dangų, ir štai pasirodė baltas žirgas. Ant jo sėdėjo raitelis, vardu Ištikimasis ir Teisusis; jis teisingai teisia ir kovoja. 12 Jo akys švietė kaip ugnies liepsna, o ant jo galvos daug diademų ir įrašytas vardas, kurio niekas nežino, tik jis pats. 13 Jis apsirengęs krauju permirkusiu drabužiu, ir jo vardas – Dievo Žodis.

Na dabar visai susipainiojau. Gąsdini?

Gąsdinu???

Net du kartus mačiau atvirą dangų. Tad visiškai aišku, kas tai yra. Bet gal gali paaiškinti apie ką toliau čia kalbama? Kas tas baltas žirgas,...

Mano žiniomis žirgas reiškia valdžią/jėgą. Baltas žirgas, tai aukščiausia valdžia, arba tai baltą sostą simbolizuoją, kuriame sėdi Kristus

kas tas raitelis, 

Kristus

kas tos diademos,

Kituose vertimuose rašo "karunos" Ten Kristus jau yra šventųjų karūnuotas.

Ir prieš ką jis kovoja,

Prieš netikėjimą/nuodėme/šėtoną.

o kodėl jo rūbas toks kruvinas?

Nes Jo kraujas vis dar dengia žmonių nuodėmes, nes vis dar žemėje yra malonė.

Nors tik ką niekas nežinojo raitelio vardo – staiga jo vardas – Dievo Žodis!? Tikrai savotiška...

Vėlgi jeigu nėra aišku, reikia ieškoti aiškesnio vertimo.

O kai skaitau tokius pasisakymus, net silpna darosi: ,,Ir toliau iš (1 Pt 1,10-11) Matome, kad Seno Testamento pranašuose veikė Kristaus Dvasia."

Tikiuosi nenusilpai

Tai gal paaiškinsi tada šitą eilutę? Kur būtent aš klystu?

1 Pt 1   11 Jie nagrinėjo, kurį ir kokį laiką nurodė juose veikianti Kristaus Dvasia, išpranašavusi Kristaus kentėjimus ir juos lydinčią šlovę.

Aš ten Kristaus Nematau... Senojo Testamento autoriams, mano žiniomis, toks kaip Kristus iš vis nebuvo žinomas. 

Na jie nežinojo koks bus vardas Jo. Bet Jie žinojo, kad Mesijas, Emanuelis jų Gelbėtojas turi gimti žemėje.

Iz 7   14 Todėl pats Viešpats duos jums ženklą: Štai ta mergelė laukiasi, – ji pagimdys sūnų ir pavadins jį Emanuelio vardu.

Iš jūsų apokalipsė išrautos citatos pranašu nedaro. Visa jūsų apokalipsė persisėmusi sąlyginių sakinių. O tuo tarpu, mes randamės jūsų apokalipsės 10. skyriuje, kur sąlyginiu sakinių tiesiog nėra.

Neblogai, tad kas yra tas septintas angelas kuris turėjo trimituoti ir pabaigti Dievo paslapti? (Apr 10,7)

[Andrius4]

"Supranti ką reiškia kalbėti savo žodžius būnant vienybėje su Kristumi?"

Negali kalbėti savo žodžius ir buti vienybėje su Kristumi. Kas yra vienybėje su Kristumi, tas nebekalba daugiau savo žodžiu. Jis kalba Tėvo žodžius, kaip ir Kristus kalbėjo. Kristus buvo Tėvo žodyje, kaip ir mes turime būti Tėvo žodyje. Tik taip mes galime buti viena su Kristumi Silvija. Kito kelio nėra. Jis yra Durys į avide. Turime įeiti per Duris, per (Dievo žodį) Nes tik vagys įeina per kitur. Negi nematai to Raštuose? Kaltini mane kad karus sukeliu. Peržiūrėk dar karta Šventus Raštus. Visi kas kalbėjo teisinga Dievo žodį buvo nekenčiami, net pats Kristus. Ohh Silvija, jau geriau butu išmesti mane iš šio forumo, negu priešintis Dievo žodžiui. Nenori priimti, nepriimk, bet gal kas priims, kas mato dvasiškai. 

[Keistuolis]

"Supranti ką reiškia kalbėti savo žodžius būnant vienybėje su Kristumi?" (...) Kas yra vienybėje su Kristumi, tas nebekalba daugiau savo žodžiu.

Kaip koks zombis pasidarai,- ar ne? Man toks fatalizmas primena apsėdimo aprašymus...

Gal neverta painioti Švt. Raštą su Dievo žodžiu? Du kart girdėjau Dievą šnekant. Kai Dievas ką sako, nenusakomai dreba žemė. O dangus ūžia, lyg 100 raketinių variklių kartu.

Ohh Silvija, jau geriau butu išmesti mane iš šio forumo, negu priešintis Dievo žodžiui.

Silvija nepasiduok!

Jis tave provokuoja, kad išmestas iš forumo
jis galėtų save laikyti tariamai teisėtai šventuoju.

Silvija nepasiduok gundymui!

P.S. Andriau, tu nepyk, kad mažai kas nori kalbėti vien iš raštų.
Tai laikinas poreikis ir tau, kol susiformuos tikras (ir Dievo) pažinimas.

[Andrius4]

"Supranti ką reiškia kalbėti savo žodžius būnant vienybėje su Kristumi?" (...) Kas yra vienybėje su Kristumi, tas nebekalba daugiau savo žodžiu.

Kaip koks zombis pasidarai,- ar ne? Man toks fatalizmas primena apsėdimo aprašymus...

Ar nori tuo pasakyti, kad Kristus žemėje buvo zombis?

Gal neverta painioti Švt. Raštą su Dievo žodžiu?

Šventas Raštas ir yra Dievo žodis.

Ohh Silvija, jau geriau butu išmesti mane iš šio forumo, negu priešintis Dievo žodžiui.

Silvija nepasiduok!

Jis tave provokuoja, kad išmestas iš forumo
jis galėtų save laikyti tariamai teisėtai šventuoju.

Niekados neturiu minties provokuoti, rašau tai kas tuo metu mano širdyje. O kas kokiu kampu tai pamato, tai jau čia kita problema. Ir man nereikia kažkuo save laikyti, aš žinau kas aš esu ir dėl ko šitame forume rašau.

P.S. Andriau, tu nepyk, kad mažai kas nori kalbėti vien iš raštų.
Tai laikinas poreikis ir tau, kol susiformuos tikras (ir Dievo) pažinimas.

Galima kalbėti iš kur nori, bet tai turi atspindėti Raštuose, kad butu Dievo Tiesa. Ir man kalbėti apie Raštus tai nėra laikinas poreikis, tai mano viso likusio gyvenimo dalys, pašaukimas ir pasišventimas Dievo žodžiui. Nes tik Dievo Žodis turi gyvenimo žodžius. Suprask, kad Dievas yra savo Žodyje. Tai kam man kalbėti apie kažką kita, kur nei Dievo, nei Jo Tiesos nėra? Kur tik pasaulio išmintis ir supratimas? Mes krikščionis, mes turim trokšti Dievo ir Jo dalyku, o ne pasaulio ir pasaulio dalyku.

[Keistuolis]

"Supranti ką reiškia kalbėti savo žodžius būnant vienybėje su Kristumi?" (...) Kas yra vienybėje su Kristumi, tas nebekalba daugiau savo žodžiu.

Kaip koks zombis pasidarai,- ar ne? Man toks fatalizmas primena apsėdimo aprašymus...

Ar nori tuo pasakyti, kad Kristus buvo zombis?

Aš gi aiškiai pasakiau, ką pasakiau. Tai kodėl turėčiau dar norėti ką sakyti, jei jau pasakiau..?

Galima kalbėti iš kur nori, bet tai turi atspindėti Raštuose, kad butu Dievo Tiesa.

Kas tai: ,,Dievo Tiesa", gal paaiškinsi?

Suprask, kad Dievas yra savo Žodyje.

Nesuprantu, kaip jis ten pateko...

Mes krikščionis, mes turim trokšti Dievo ir Jo dalyku, o ne pasaulio ir pasaulio dalyku.

Tai pagal tave krikščionys neturi teisės į asmeninį gyvenimą!

Sakau, gal Dievas rimtai apsiriko kurdamas žmogų,- kaip manai?

[Andrius4]

Aš gi aiškiai pasakiau, ką pasakiau. Tai kodėl turėčiau dar norėti ką sakyti, jei jau pasakiau..?

Na tuomet Kristus tau yra kaip zombis. Ką dar čia be pridursi.

Kas tai: ,,Dievo Tiesa", gal paaiškinsi?

Dievo žodis yra tiesa.

Mes krikščionis, mes turim trokšti Dievo ir Jo dalyku, o ne pasaulio ir pasaulio dalyku.

Tai pagal tave krikščionys neturi teisės į asmeninį gyvenimą!

Čia tu taip pasakei.

Sakau, gal Dievas rimtai apsiriko kurdamas žmogų,- kaip manai?

Manau, kad maivaisi.

[Silvija]

Gerai Keistuolis pastebėjo, kad tavo, Andriau, išmislai (kitaip negaliu pavadinti tokio atkritimo nuo Bažnyčios) dar turi ir fatalizmo (arba predestinacijos) erezijos požymių, kai žmogus tarsi marionetė (ar zombis) turi daryti tai, ką jam liepia įsivaizduojamas Dievas. Bet apie tai jau esam kalbėję:

http://tavorankose.org/forumas/index.php/topic,1452.msg21651.html#msg21651

Atvirai sakant, man darosi nebeįdomus šis ginčas, nes viskas tarsi sukasi voverės rate. Gyvybės tame nėr.

[Andrius4]

Gerai Keistuolis pastebėjo, kad tavo, Andriau, išmislai (kitaip negaliu pavadinti tokio atkritimo nuo Bažnyčios) dar turi ir fatalizmo (arba predestinacijos) erezijos požymių, kai žmogus tarsi marionetė (ar zombis) turi daryti tai, ką jam liepia įsivaizduojamas Dievas. Bet apie tai jau esam kalbėję:

Taigi net jūsų pačiu katekizmas tai liudija.
http://tavorankose.org/forumas/index.php/topic,1452.msg21683.html#msg21683

Tai kuo tada jus aplamai tikite? Kam ta katekizmą tada naudojate?

Ir žmogus nėra marionetė, jis viska pats pasirinko, apie tai irgi jau kalbėjome.

P.S. Aš savo valia renkuosi tarnauti Dievui ir vykdyti Jo valia išsižadėdamas savosios. Aš savo valia atiduodu Jam savo gyvenimą, savo laiką ir savo norus. Aš savo valia atmetu viska, kas pasaulio ir renkuosi viska, kas Dievo. Visada ir visur te būna Jo valia ir tiktai Jo valia mano gyvenime.

[Silvija]

Ir žmogus nėra marionetė, jis viska pats pasirinko, apie tai irgi jau kalbėjome.

P.S. Aš savo valia renkuosi tarnauti Dievui

Šis tavo pasisakymas teikia vilčių, kad mes kąi kur tiesiog nesusišnekėjome. Savo valia rinkdamasis, tu ištari ir savo žodį TAIP Dievui. Kaip Marija - FIAT. Lygiai taip pat tu kalbi ir kitus savo žodžius, kurie patinka Dievui ir kurie nėra marionetės žodžiai, o laisvo, sukurto pagal Dievo paveikslą žmogaus.

Apie tai ir kalbėjau, sakydama, kad mes kalbame savo žodžius bet vienybėje su Kristumi. Kai laisva valia pasirenkam Jam tarnauti ir Juo sekti.

[Andrius4]

Na taip, manau, kad tikrai nesusikalbėjom. Nes aš turėjau galvoja Raštus. Aš neturėjau galvoje žmogaus kasdienybės. Žinoma, krikščionys kalba savo žodžius namuose, darbe ir t.t. Bet kas liečia Raštus ir dvasinius dalykus, tuomet tikras krikščionis kalba tik Tėvo žodžius. Bet bėda ta, kad visos religijos įmaišė savo žodžius ir į Dievo žodį. Štai prieš ką aš. Prieš žodžio kryžminimą. Kai Dievo žodį sumaišai su žmogaus žodžiu, jis praranda galią ir nebeneša gyvybės daugiau, bet mirtį.

Net pati gamta mus mokina, kad hibridiniai augalai neša mirtį. Dievas sukūrė, kad viskas neštu sėkla pagal savo rūšį. Bet žmogus pradėjo kryžminti ir modifikuoti sėklas ir tai ėmė nešti mirtį. Žmogus ėmė sirgti daugiau, atsigimimu daugiau ir t.t.

Tad jeigu sukryžminti fiziniai dalykai ima nešti fizinę mirtį. Tai juo labiau sukryžminti dvasiniai dalykai neša dvasinę mirtį. 

[Silvija]

Atleisk, Andriau, bet tai visiškai nevykęs palyginimas. Nes mąstymo klaida įvelta jau čia:

Žinoma, krikščionys kalba savo žodžius namuose, darbe ir t.t. Bet kas liečia Raštus ir dvasinius dalykus, tuomet tikras krikščionis kalba tik Tėvo žodžius.

Kaip galima atskirti kasdienybę nuo dvasinių dalykų? Juk gyvename Šv. Dvasioje ir be Jos mes nieko negalim nuveikti.

[Andrius4]

Atleisk, Andriau, bet tai visiškai nevykęs palyginimas.

Na čia tau nevykęs Silvija.

Nes mąstymo klaida įvelta jau čia:

Silvija, aš žmogus, ne mašina. Kas jus primokė tokiu dalyku? "Mąstymo klaida" "Logikos klaida" Kas nustatė tas klaidas Silvija?

[Silvija]

Atsiprašau, per stipriai aš čia.

Bet esmės tai nekeičia.

[Keistuolis]

Na taip, manau, kad tikrai nesusikalbėjom. Nes aš turėjau galvoja Raštus. Aš neturėjau galvoje žmogaus kasdienybės. (...) Bet bėda ta, kad visos religijos įmaišė savo žodžius ir į Dievo žodį. Štai prieš ką aš. Prieš žodžio kryžminimą. Kai Dievo žodį sumaišai su žmogaus žodžiu, jis praranda galią ir nebeneša gyvybės daugiau, bet mirtį.

Labai įdomi mintis. Suprantama ,,kryžminimo" sąvoka, kaip kokiame darže yra labai primityvi, kalbant apie raštų ir Dievo Žodžio santyki. Visgi norėčiau, kad kiek paprasčiau ir aiškiau pasakytum, ką tu turi omenyje. Pačius raštus ar kokio žmogaus konkrečias mintis tuose raštuose?

[Andrius4]

Tai kai Biblijos mokimas yra sumaišomas su žmogaus mokymų. Pirmą ir gryną su nieko nesumaišyta Bažnyčia gimė sėkminių dieną, kai Šventoji Dvasia nužengė ant Kristaus mokinių. Tačiau tris šimtai kažkelintais metais Ji susijungė su Roma. Su ta pačia Roma, kuri juos persekiojo. Ir kurie buvo pagonis ir garbino stabus, kurie buvo jų dievų atvaizdai ir turėjo daug savo tradicijų, filosofijos ir psichologijos. Taip krikščionis katalikai tapo Romos krikščioniais katalikais su Romos tradicijomis ir filosofija. Tikroji Bažnyčia nuėjo į kompromisą su Dievo žodžiu ir įsileido pagonybės mokimą. Taip Dievo mokimas (Kristaus mokimas) buvo sumaišytas su pagoniu mokimu. Ir Bažnyčia nupuolė ir iš gyvos tapo nebegyva. Nebėra joje gyvybės ir Dievo jėgos. Viskas kas liko, tai tik Dievotumo įvaizdis, tradicijos, filosofija ir pačiu išmastyta teologija. Ji nebegyva ir bus iškirsta, tiek ji, tiek jos dukros (denominacines bažnyčios)     

[nf]

, aš žmogus, ne mašina. Kas jus primokė tokiu dalyku? "Mąstymo klaida" "Logikos klaida" Kas nustatė tas klaidas ....?

Negi nebūna mąstymo klaidų, ar nori paskyti, kad apskritai nemąstom, o tik pritaikom suformuotus mąstymo šablonus situacijai?
p.s. tik neatsakyk fraze " čia tu taip pasakei".

[Keistuolis]

Savotiška teorija, sakyčiau:

Tai kai Biblijos mokimas yra sumaišomas su žmogaus mokymų. Pirmą ir gryną su nieko nesumaišyta Bažnyčia gimė sėkminių dieną... (...) Ji susijungė su Roma. Su ta pačia Roma, kuri juos persekiojo. (...) Tikroji Bažnyčia nuėjo į kompromisą su Dievo žodžiu ir įsileido pagonybės mokimą.

Tik ar ta teorija kuo nors pagrįsta? Gal sakau nurodytum šaltinius, kur apie tai konkrečiai kalbama.

Tuo tarpu galiu rekomenduoti paskaityti ,,Krikščionybės kilmės paslaptis", kur kiek rimčiau dokumentuota chronologija ir įvykių raida.

Vien emocijos ar tariama "intuicija", kalbant apie bažnyčios kilmę, mažai ką gali padėti. Dar mažiau naudos iš nuorodų į katekizmą, kurį sudarė ir ne kartą keitė konkretūs žmonės, turintis savo interesus. Jau pats katekizmas atspindi konkretų interesą į rėminti konkrečias pažiūras. Ir per tai, per priklausomybę nuo konkrečių tikslų, katekizmas negali objektyviai atspindėti bet kurį jame aptariamą dalyką.

[Sigitas]

... Pirmą ir gryną su nieko nesumaišyta Bažnyčia gimė sėkminių dieną, kai Šventoji Dvasia nužengė ant Kristaus mokinių. Tačiau tris šimtai kažkelintais metais Ji susijungė su Roma. Su ta pačia Roma, kuri juos persekiojo. Ir kurie buvo pagonis ir garbino stabus, kurie buvo jų dievų atvaizdai ir turėjo daug savo tradicijų, filosofijos ir psichologijos. Taip krikščionis katalikai tapo Romos krikščioniais katalikais su Romos tradicijomis ir filosofija. Tikroji Bažnyčia nuėjo į kompromisą su Dievo žodžiu ir įsileido pagonybės mokimą. Taip Dievo mokimas (Kristaus mokimas) buvo sumaišytas su pagoniu mokimu. Ir Bažnyčia nupuolė ir iš gyvos tapo nebegyva. Nebėra joje gyvybės ir Dievo jėgos. Viskas kas liko, tai tik Dievotumo įvaizdis, tradicijos, filosofija ir pačiu išmastyta teologija. Ji nebegyva ir bus iškirsta, tiek ji, tiek jos dukros (denominacines bažnyčios)   

Nu neteisingai esi išmokytas istorijos, Andriau. 313m. Milano Ediktas suteikė visiems krikščionims laisvę skelbti krikščionybės mokslą visoje to meto Romos Imperijoje. Krikščionybė nesusijungė su Romos pagoniškomis religijomis, bet buvo oficialiai nutrauktas krikščionių persekiojimas. Tik gerokai vėliau Romoje įsikūrė Šventasis Sostas, dabar vadinamas Vatikanu (popiežiaus vieta).
Labai dažnai, Andriau, pamiršti, jog jeigu ne Romos Katalikų Bažnyčia, neturėtumei galimybės skaityti Dievo žodį - Bibliją. 

[Silvija]

Tačiau tris šimtai kažkelintais metais Ji susijungė su Roma. Su ta pačia Roma, kuri juos persekiojo

O ką jei ir taip? Tu neigi atsivertimo galimybę?

[Silvija]

Dar mažiau naudos iš nuorodų į katekizmą, kurį sudarė ir ne kartą keitė konkretūs žmonės, turintis savo interesus. Jau pats katekizmas atspindi konkretų interesą į rėminti konkrečias pažiūras. Ir per tai, per priklausomybę nuo konkrečių tikslų, katekizmas negali objektyviai atspindėti bet kurį jame aptariamą dalyką.

Gal ir tamsta galėtum tokią nuomonę pagrįsti kokiu nors pavyzduku?