Ar tikime į Bibliją ar į Dievą?

[Andrius4]

Nei  vieno nemokau ir nekritikuoju. Tiesiog skelbiu Evangelija tokia kokia yra Biblijoje žodis i žodi. Ir nedarau tai savo puikybei, nes aš esu tik tarnas ir aš noriu pasitarnauti jums. Nes kas laiko save didžiausiu, bus mažiausias dangaus karalystėje. Todėl aš darau tai Jo šlovei. O jeigu ir gavosi  kratinys, tai tik todėl, kad bandau parodyti tai iš visu pusiu. Bet temoja likome toje pačioje. Dėl neišmanymo, aš nenaudoju savo išmanymo, ar kokio kito žmogaus išmanymo. Žinoma, kad Dievo žmogaus protas negali suprasti, ar sutalpinti. Bet to ir nereikia, Dievas to nereikalauja. Jisai sako aiškiai likti jo Žodyje. Todėl kai aš kalbu, Jo žodžiais, tada ne aš kalbu, o Jis kalba. Nes tai yra Jo žodis. Tada tai ne mano teisumas, o Jo teisumas. Tuomet pasakysite, kad tai mano neišmanymas? Be Dievo Žodžio, taip aš neišmanėlis, kas aš toks? Biblija sako, kad tik dulke. Tad kieno žmogus turi klausyti? Ar tai ką sako žmogus? Ar tai ką sako VIEŠPATS? Todėl jai yra parašyta atgailauti ir krikštytis Jėzaus Kristaus vardu. Tai aš taip ir padariau. Tai ar Dievas to neprimis teisumu? Priims nes tai Dievo Žodis. Ar neparašyta, kad be tikėjimo neįmanoma įtikti Dievui? Tai ar vistiek netikėsime tuo ką sako Dievas. Gaunasi tikėsime i Dievą, bet ne i tai ką jisai sako, nes kažkas dabar sako kitaip? Ar Dievas neišraus ta kuris sako kitaip ir to kuris nuėjo paskui ta, kuris sake kitaip?

Ir jeigu yra būtina aš tomis pačiomis Biblijos eilutėmis įrodysiu, kad Šv. Dvasia yra tas pats Jėzus Kristus: "Pasilikite manyje, ir Aš jumyse. Kaip šakelė negali duoti vaisiaus pati iš savęs, nepasilikdama vynmedyje,-taip ir jūs, jei nepasiliksite manyje." (Jn 15:4)

"Ir Aš jumyse". Kristus dabar yra mumyse Šv. Dvasios pavidalu. Nes jai priimamas pilnas Žodis, tuomet Šv. Dvasia apsigyvena mumyse ir už antspauduoja mus iki atpirkimo dienos. Ir nesakykite , kad va čia jau vėl mano neišmanymas. Bet įstirkite Bibliją.

[Silvija]

Tai sakai nemokai ir nekritikuoji...

[kukulis]

Net nemanau kad verta prieštarauti.

Dievas yra vienas - tiesa.
Dievas yra trys asmenys - vėl tiesa.

Nemanau, kad galima taip tiesiogiai teigti kad Kristus yra ta pati Šventoji Dvasia, tačiau teigti kad Kristus veikia per Šventąją dvasią, galima. 

Gal mums tas skirtumas ir nebus labai aiškus ar kažką lemiantis, tačiau kaip rašė apaštalas Paulius: dabar regime tarsi pro rūką, o vėliau matysime aiškiai ir žinosime. 

P.S.
Kristus pasakė ( tai yra Šventame Rašte, tik pacituosiu netiksliai - iš atminties) : aš esu jumyse, ir jūs - manyje.
Kodėl jis taip teigė? Nes jis taip teigė kalbėdamas apie meilę.
Net ir du žmonės kai myli vienas kitą, tai tarsi jau čia vienas kitą ir kartais net pradeda mąstyti taip kaip kitas.
Taip ir Dievas Trejybėje yra viena mąstantis ir viena jaučiantis, nes Dievo meilė yra begalinė.

Vadinasi kaip Kristus pasakė "aš esu jumyse, o jūs manyje", lygiai taip pačiai galime teigti, kad Kristus yra Šventojoje Dvasioje ir Šventoji Dvasia yra Kristuje.

Bet taip kaip mes ir Kristus nėra vienas ir tas pats, taip ir Kristus ir Šventoji Dvasia nėra vienas ir tas pats.

P.P.S.
Vis dėl to gavosi taip kad paprieštaravau
Bet vėl, ar tai turi kokią nors vertę?

Nuo mūsų tarpusavio ginčų Dievas nei padidėja nei pamažėja. Todėl verčiau ieškokime tarpusavio sutarimo, o ne priežasčių, dėl ko susiginčyti

[Silvija]

Nemanau, kad galima taip tiesiogiai teigti kad Kristus yra ta pati Šventoji Dvasia, tačiau teigti kad Kristus veikia per Šventąją dvasią, galima. 

Nes:
   
   Jn 15,26    Kai ateis Globėjas, kurį jums atsiųsiu nuo Tėvo, – Tiesos Dvasia, kuri eina iš Tėvo, – jis toliau liudys apie mane.

   Jn 16,7       Bet sakau jums gryną tiesą: jums geriau, kad aš iškeliauju, nes jei neiškeliausiu, pas jus neateis Globėjas. O nukeliavęs aš jį jums atsiųsiu.

[Kaštonas]

Keliauninke

"Tokia knygutė yra:
Tarptautinės katalikų charizminio atsinaujinimo tarnybos Doktrininė komisija
"Šventosios Dvasios krikštas"
-----------------------------------------------------
Jn:16:13   Bet kai ateis Ji, Tiesos Dvasia, jus Ji įves į visą tiesą. Ji nekalbės iš savęs, bet kalbės, ką išgirs, ir praneš, kas dar turi įvykti.
Jn 16, 13 Kai ateis toji Tiesos Dvasia, jus ji ves į tiesos pilnatvę. Ji nekalbės iš savęs, bet skelbs, ką bus išgirdusi, ir praneš, kas turi įvykti.[i2]

2   Jn 16,13: Pabrėžiama Švč. Trejybės asmenų vienybė. Sūnus ir Šventoji Dvasia, atėję į pasaulį, veikia ne atskirai nuo Tėvo. Teologija sako, kad visa Dievo veikla pasaulyje – bendra Švč. Trejybei, dėl to ir Sūnus ne iš savęs kalba, ir Dvasia pasakos, ką bus išgirdusi

1Jn:5:7   Mat yra trys liudytojai danguje: Tėvas, Žodis ir Šventoji Dvasia; ir šitie trys yra viena.
1Jn 5, 7  Mat yra trys liudytojai:  Dvasia, vanduo ir kraujas, ir šie trys sutaria.

[Sigitas]

Esminis skirtumas, iš kurio kyla visi kiti ginčai (taip pat ir dėl kūdikių krikšto) yra Trejybės sampratos, tokios kokia yra KB, nebuvimas. Paskaičiau diskusijos pradžią:

  Paprastas paliginimas savais žodžiais:  Aš esu savo vaikui tęvas. Aš taip pat esu savo tėvui sūnus. Ir esu savo žmonai vyras.  Reiškęs aš esu ir tėvas ir sūnus ir vyras. Bet vystyk aš vienas. Ir kas žiuri i mane, mato mane viena, bet tuo pačiu mato manyje tėvą (savo dukrai) mato manyje sūnų (savo tėvui) ir mato manyje vyra (savo žmonai). Bet tai tik titulai, aš juk turiu vardą.

Dievo asmenis - Tėvą, Sūnų, Šventąją Dvasią - Andrius vadina titulais. Bet kalbant apie kūdikių krikštą ir apie "krikštijimą į titulus", reiktų turėti omený Jėzaus titulą Kristus. Šitą dalyką suprantu taip: jei mes krikštijam(ės) tik tam, kad žmogus įgytų krikščionio pavadinimą, toks motyvas būtų netikęs. Bet jei krikštijam(ės) vardan Jėzaus, kurio mistinio kūno dalimi norime būti, prisiimant su tuo ir visą Jo likimą, toks motyvas tinkamas.

Bet reikia teisingai suprasti Trejybės slėpinį, kai Dievas - Meilė - yra vyksmas tarp trijų asmenų, nuolatinis buvimas, į kurį ir mes būsime įjungti per Kristaus asmenį. O ne vienas asmuo. Kuris jeigu mylėtų pats save, tai būtų kas, Andriau? 

Ačiū sesei Kristuje Jėzuje už šį pasisakymą.
Va pagal šį brolio Kristuje Jėzuje, Andriaus aiškinimą Dievą apibūdina jehovos liudytojai. Jie neigia Triasmenį Dievą, o Šventąją Dvasią mano esant tik tarsi "Dievo pirštą" - priemonę Dievui skleistis, veikti ir rašo iš mažosios raidės, o Jėzų Kristų mano buvus tik žmogų.
Pradžioje pagalvojau, jog Andrius ir yra jehovistas, bet įsiskaitęs į jo pasisakymus nuomonę pakeičiau.

[Andrius4]

Pradžioje pagalvojau, jog Andrius ir yra jehovistas, bet įsiskaitęs į jo pasisakymus nuomonę pakeičiau.

Aš, kaip jau ir minėjau, nepriklausau jokiai organizacijai , ar denominacijai. Ankščiau buvo man užduotas klausimas:" Ar aš esu katalikas"?   Taip aš esu katalikas, bet ne Romos katalikas. Gal kam kils klausimas. Kaip taip gali buti? Paprastai, pats žodis "katalikas" reiškia pasaulinis, visuotinis. Tai nėra tik derinys" Romos katalikas" Įsigilinkite i istorija. Gimusi Dievo bažnyčia, nebuvo Romos katalikai, o tik kaip tik buvo persekiojami Romos imperijos(tai galima sakyti, kad Romos) Bet trisšimtai kažkelintais metais susivienijo ir susijungė su Roma ir taip gimė Romos katalikai. ir tuo pačiu įnešė i bažnyčia daug pagoniškų tradicijų. Gal jus ir netikėsite tuo, bet gerai ieškant rasite medžiagos, o jai ne aš vėliau galėsiu juos paruošti. ir pamatysite kad Kalėdos gruodžio 24-ta tai nėra tikra Kristaus gimimo data. Aišku tam galima sugalvoti kalną pateisinamu priežasčių kodėl. Bet negalite paneigti fakto, kad tai kažkodėl tai yra būtent pagoniu saules dievo mirimas ir prisikėlimas. Romos imperija garbino netik dievus, bet ir deives. Viena iš jų yra venera. Ir jie neatsikratė jos, bet apvilko ja Marijos pavidalu ir toliau garbina. Kai Biblija sako Dievą garbink. Bet aš nenoriu užkabinti šitos temos, nes ji yra neleistina čia.
Todėl aš teigiu, kad aš esu katalikas, nes tikėjimo tėvai buvo katalikai, ne Romos katalikai.

[Varlė keliauninkė]

Darosi panaši situacija kaip su "pabėgėliais" 
Andriau, soriukas už tiesmukišką palyginimą, bet atrodo, kad atėjęs į svečius, prisistatai kaip praeivis, poto pareiški, kad galbūt esi kaip namiškis.. atsisėdęs už stalo šeimininkų akivaizdoje sudaužai lėkštę ir naglai žiūrėdamas į akis sakai ne ne, aš visai nenoriu sukelti jums nepatogumų, aiškini kad valgis neskanus, tai šakutė iš dešinės, o ne iš kairės padėta, kaip tau įprasta, tai trauki daiktus ir siūlai įkišti, kurių tiems namų gyventojams visai nereik.. ir t.t. Tai toks "nevisai" vaizdas susidaro, deja.
Aš labai apgailestauju, kad pradžioje palaikiau tave geranorišku ir ieškančiu Dievo..

[Andrius4]

Aš turėjau tai paskelbti, nepaisant to, kad busiu išmestas. Nes tai TIESA.

[Varlė keliauninkė]

Kaip žmogus mato Tiesą, ir kaip ją sako?
Mes kažkur daugiau čia diskutavome, bet pradžiai siūlau pasiskaityti pirmą straipsnį iš čia http://tavorankose.org/forumas/index.php/topic,663.msg6650.html#msg6650
taip dar ir čia http://tavorankose.org/forumas/index.php/topic,1060.msg13670.html#msg13670

[Kaštonas]

"Bet trisšimtai kažkelintais metais susivienijo ir susijungė su Roma ir taip gimė Romos katalikai. ir tuo pačiu įnešė i bažnyčia daug pagoniškų tradicijų. Gal jus ir netikėsite tuo, bet gerai ieškant rasite medž....."

Plg. Vardas Vardenis negali būti tikintis Dievu, nes jo senelis buvo komunistas.
Ar galima pieno produktais vadinti daiktus pagamintus iš naftos?
Ar Andriau, gali save vadinti KRIKŠČIONIMI jei "nepriklausiai  jokiai denominancijai" ? ty nesimokini/nesigilini į tiesas ir ttt...?

[kukulis]

Kažkada jau minėjau, bet ir vėl pasikartosiu - ginčuose neįmanoma laimėti tada, kai tik viena pusė gina savo pasaulėžiūrą, o kita vien puola.
Normali diskusija, ar gal būt normalus ginčas, įmanomas tada,  kai yra dvi pasaulėžiūros ir jos tarpusavyje lygina savo tiesas ir dėl jų ginčijasi.

Dėl katalikų švenčių, tai tikrai, dauguma jos buvo pritaikytos pagal seną Romos tvarką, bet motyvacija visai ne ta, kurią rašė Andrius. Tikroji motyvacija buvo iš valstybės išguiti pagoniškas šventes. Nes jei būtų kitos datos, o žmonės iš įpratimo būtų šventę ir pagoniškas ir krikščioniškas šventes, tai taip ir būtų likę pagonys.

Dėl žodžio "katalikas".

Taip, Andrius teisus - katalikas, reiškia "visuotinis". Ortodoksai taip pat naudoja žodį "katalikiška", kalbėdami apie savo bažnyčią. Kai mes tikėjimo išpažinime sakome "Tikiu į šventąją visuotinę Bažnyčią", tai jie sako "Tikiu į šventąją katalikišką Bažnyčią", tuo nesisiedami savęs su Romos katalikais, o tiesiog įvardindami Bažnyčios visuotinumą.

Tačiau.

Kai mes kalbame šiame forume, ir paklausiame žmogaus ar jis katalikas, tai turime omenyje "Romos katalikas". Andriau, tik nesakyk, kad nesupratai, ką mes turime omeny . Tokiu būdu, į klausimą ar esi katalikas, sąžiningas atsakymas būtų "ne nesu Romos katalikas".

Apskritai, tai kai kalbame apie visuotinę Bažnyčią, ir šia prasme vartojamą žodį "katalikiška", tai šia prasme negalime nei vieno žmogaus pavadinti kataliku , nes tai tiesiog yra beprasmiškas šio žodžio pavartojimas .

Gaunasi taip: aš esu visuotinis

Tuo tarpu, kai kalbame apie Romos katalikus, tai turime omeny tam tikrą konfesiją - vadinamą Romos katalikybė.

Tą visuotinumo prasme, kurią turi omeny Andrius, žodis "katalikas" nebetenka jokios prasmės, nes yra kitas labai gerai visiems žinomas žodis - atspėkit, koks jisai
Ok. Nespėliokit. Krikščionis

[Pilgrim]

Bet trisšimtai kažkelintais metais susivienijo ir susijungė su Roma ir taip gimė Romos katalikai.

Istoriniai faktai šiek tiek kitokie dėl Romos katalikų gimimo.

nes tikėjimo tėvai buvo katalikai

Andriau, dažnai cituoji Šventą Raštą, pacituok kurioje vietoje jie taip pavadinti.

Kai Biblija sako Dievą garbink. Bet aš nenoriu užkabinti šitos temos, nes ji yra neleistina čia.

Katalikų Bažnyčia kartoja tą patį vieną Dievą tegarbink.
O kodėl tu manai kad šita tema čia neleistina ?

[Andrius4]

"Jis tarė jiems: "Eikite į visą pasaulį ir skelbkite Evangeliją visai kūrinijai". (Mk 16:15)
"I visa pasauli" Jie ėjo i visa pasauli skelbti. Ta prasme jie buvo katalikai. Nežinau, kaip teisingai pavadinti(krikščionis katalikai?),(krikščioniu kataliku bažnyčia?),(Dievo karalystes katalikai?). Nežinau, kaip tiksliai butu. Bet aš stoviu ant šito.

Ir čia Kaštonui klausimas. Tai kas jie buvo, denominacija? Organizacija? Ar jie atskilo nuo Vynmedžio? O gal jie patys organizavosi? Ir Kaštone gerai įsiskaityk ( Malachijo 4 ) kitur( Malachijo 3 pabaigoje) Prieš teigdamas, kad aš iš niekur nesimokiau ir nesigilinau i Tiesas. Ir matomai nelabai supranti žodžio "komunistas" reikšmės. O jeigu supranti, tai tada dar blogiau jai vadini, nors ką nors be Dieviu.

O neleistina tema yra, dėl Marijos garbinimo.

[Kaštonas]

Biblijoje yra minimas maistas mana. Kas tai yra ne teologinę prasme?
Jei atsakysi eisiu pasiskaityti minima Malachijo knyga. Nes nesuprantu ko nori klausti..

[Sigitas]

Aš, kaip jau ir minėjau, nepriklausau jokiai organizacijai , ar denominacijai. Ankščiau buvo man užduotas klausimas:" Ar aš esu katalikas"?   Taip aš esu katalikas, bet ne Romos katalikas.

Labai gerai, jog atvirai parašei. Ačiū! Gerbiu drąsius ir atvirus žmones.

Kodėl mes save vadiname Romos Katalikų Bažnyčia? Nes esame paklusnūs Romos vyskupui (kurį vadiname popiežiumi), kaip aukščiausiai mūsų Bažnyčios institucijai. Visi kiti krikščionys yra broliai ir sesės Kristuje Jėzuje, už kuriuos meldžiamės, kai meldžiame krikščionių vienybės intencija. Iš tiesų visi krikščionys jau yra suvienyti mūsų Viešpatyje Kristuje Jėzuje, tiesiog ne visi tai pripažįsta, ne visi tai suvokia, ne visi nori būtent tokios vienybės (lygiai, kaip ir buvo apaštalų, norėjusių jog Jėzus Kristus pataptų žemiškuoju karaliumi, nesuvokusiųjų Jo pašaukimo ir misijos).

Andriau, gerai, jog keli klausimus čia, šiame forume, ir esi čia. Ačiū Dievui už tave! Aleliuja! Maranata!

Gal kam kils klausimas. Kaip taip gali buti? Paprastai, pats žodis "katalikas" reiškia pasaulinis, visuotinis. Tai nėra tik derinys" Romos katalikas" Įsigilinkite i istorija. Gimusi Dievo bažnyčia, nebuvo Romos katalikai, o tik kaip tik buvo persekiojami Romos imperijos(tai galima sakyti, kad Romos) Bet trisšimtai kažkelintais metais susivienijo ir susijungė su Roma ir taip gimė Romos katalikai. ir tuo pačiu įnešė i bažnyčia daug pagoniškų tradicijų. Gal jus ir netikėsite tuo, bet gerai ieškant rasite medžiagos, o jai ne aš vėliau galėsiu juos paruošti. ir pamatysite kad Kalėdos gruodžio 24-ta tai nėra tikra Kristaus gimimo data. Aišku tam galima sugalvoti kalną pateisinamu priežasčių kodėl. Bet negalite paneigti fakto, kad tai kažkodėl tai yra būtent pagoniu saules dievo mirimas ir prisikėlimas. Romos imperija garbino netik dievus, bet ir deives. Viena iš jų yra venera. Ir jie neatsikratė jos, bet apvilko ja Marijos pavidalu ir toliau garbina. Kai Biblija sako Dievą garbink.

Istorija - labai geras ir tikslus mokslas! Pasižiūram internete: milano ediktas kuriuo pasibaigė krikščionių persekiojimo, žudymo, skerdimo, užtapymo, užmūrijimo, kryžiavimo, deginimo ir kitokio pasityčiojimo era. Kas buvo pasiekta milano edikte žiūrime čia >>>. Dar kas netingi, galite pasiskaityti apie patį Imperatorių Konstantiną Didįjį. Taigi, dar tuomet Romos Katalikų Bažnyčia nebuvo įsteigta. Ji apskritai kaip tokia buvo įvardyta gerokai vėliau, praktiškai tik pirmąjai schizmai įvykus (tuomet Bažnyčia skilo į Pravoslavų ir Romos Katalikų).

Dabar dėl mūsų Viešpaties Jėzaus Kristaus gimtadienio. Kas dabar pasakys, kelinti yra metai? Nuo kieno gimtadienio jie yra skaičiuojami? Kas paskaičiavo, kada gimė Jėzus Kristus, mūsų Viešpats? Bėda tame, jog tas skaičiuotojas (Dionyzas Mažasis) apsiriko! Apsiriko netgi 6-7 metais! Tačiau pasaulis dėl to nesugriūna, kalendoriaus kažkodėl niekas nekeičia.
Ar Jėzus Kristus, mūsų Viešpats ir Dievas gimė tiksliai būtent gruodžio 24-tosios naktį? Ne.
Kam įdomu, galite paskaityti labai gerą straipsnį apie Kalėdas. Kodėl žmonės nustatė Kalėdas švęsti būtent tada, kada švenčiame? Nes tai buvo Romos imperijoje įžymi šventė, kai švenčiama naujai gimusi šviesa. Tą šventę (kaip ir visas kitas) krikščionys integravo ir perkeitė, suteikdami jai visai kitą prasmę ir esmę - Šviesa ateina į žemės purvą!
,,Buvo tikroji šviesa, kuri apšviečia kiekvieną žmogų, ir ji atėjo į šį pasaulį." (Jn.1,9).
TIKROJI ŠVIESA ATĖJO Į ŠĮ PASAULĮ! <- štai pagrindinė Kalėdų žinia!
,,Aš atėjau į pasaulį kaip šviesa, kad visi, kurie mane tiki, neliktų patamsyje" (Jn.12,46).

Dabar dėl Jėzaus Kristaus mamos.
Romos Katalikų Bažnyčia garbina tik Dievą. Pagerbiame šventuosius. Labai svarbu suvokti skirtumą tarp garbinimo ir pagerbimo. Žinoma, liaudies pamaldumas kartais tą skirtumą sunaikina, gali pamanyti, jog Mariją garbiname, gal net labiau, nei patį Dievą, tačiau paklauskime savęs - katras mes nesame linkę persistengti? Katras be nuodėmės, meskime akmenį į artimą savo.
,,Paskui tarė mokiniui: ,,Štai tavo motina!" Ir nuo tos valandos mokinys pasiėmė ją pas save" (Jn.19,27) <- Jėzaus Kristaus pavedimu mes visi esame Marijos vaikai, o ji yra visų mūsų mama. O kaip vaikai mes prašome jos užtarimo pas Dievą.

Dėl denominacijų, konfesijų, bažnyčių užvardijimų, pvz: liuteronai, reformatai, kalvinistai, protestantai, sentikiai...
Po Jėzaus Kristaus Prisikėlimo ir Šventosios Dvasios atsiuntimo, po apaštalo Petro pirmojo pamokslo (Apd.2,14-36), atsirado labai daug žmonių, naujai atsivertusių ir įtikėjusių. Jie vėliau grįžo į savo gimtuosius kraštus ir ten skelbė Jėzaus Kristaus Gerąją Naujieną. Taip Dievui veikiant gimė daug krikščioniškų bendruomenių, kurios savo viduje turėjo skirtingumų (apie juos mes sužinome iš apaštalų laiškų). Tas krikščionių bendruomenes jau tuomet žmonės įvairiai pavadindavo, pvz: apaštalas Paulius kreipiasi: ,,Dievo bendrijai Korinte" (2Kor.1,1b; 2Kor.1,2a). Jau tada, t.y. apaštalams rašant laiškus, kilo daugybė nesklandumų tikėjimo klausimais ir bendruomenės skaldydavosi, gimdavo vėl kitos bendruomenės su truputėlį kitokiu mokymu, doktrinomis. Tos bendruomenės, kurios esminiais klausimais sutardavo, bet skirdavosi ritualo, apeigų ar kitais nesvarbiais klausimais, jos likdavo krikščionių vienybėje. Tarkim, kad ir dėl švenčių šventimo - tai nėra esminis klausimas ir jį gerai paaiškina apaštalas Paulius: ,,Kas tu toks, kad drįsti teisti svetimą tarną?! Juk ar jis stovi, ar puola – tai savajam Viešpačiui. Bet jis stovės, nes Viešpats turi galią jį palaikyti.
Ir vėl: vienas mato skirtumą tarp vienos ir kitos dienos, o kitam jos visos vienodos. Kiekvienas tegul elgiasi pagal savo įsitikinimą. Kas daro skirtumą tarp dienų, daro tai Viešpačiui; kas valgo – valgo Viešpačiui, nes dėkoja Dievui; o kas nevalgo – nevalgo Viešpačiui ir taip pat dėkoja Dievui. Nė vienas iš mūsų negyvena sau, nė vienas sau nemiršta. Ar gyvename, Viešpačiui gyvename, ar mirštame, Viešpačiui mirštame. Taigi ar gyvename, ar mirštame, – esame Viešpaties. Juk Kristus numirė ir atgijo, kad būtų gyvųjų ir mirusiųjų Viešpats." (Rom.14,4-9).

Atleiskite, broliai ir sesės Kristuje Jėzuje, už tokį ilgą pasisakymą (nebūtina ten viską skaityti).

[Diak. Tomas M.]

Kukuli, leiskime dulkėms nusėsti, o po to sukursiu atskirą lentą ir dalinsime šitą košę šaukštais

Andriau, tavo didelė problema yra, kad tu nepažįsti savo "priešo", t.y. Katalikų Bažnyčios, nes jei pažintum, gal suprastum, kad ji ne priešas, bet tavo Motina

Tas nepažinojimas pasireiškia tuo, kad tu prisiklausai, kažkokių "pranašų", kai jie kritikuoja Bažnyčią ir pats, nepažindamas tos Bažnyčios mokymo eini ir kartoji visam svietui, ką kiti sako, bet tu pats net nežinai ar jie sako teisybę. Vienas žmogus kaltino mus, kad mes meldžiamės kažkokiais "poteriais", bet kas gavosi, kad jis taip pat paskalomis rėmėsi...

Pats nežinodamas faktų tu iš esmės užsiiminėji paskalų skleidimu, kas yra didesnė nuodėmė už vagystę, nes pavogtą daiktą gali atiduoti, o suterštą vardą kartais negali nuplauti nuo savo teršimo, nes ta žinia pasklido ir tu jos jau nebekontroliuoji.

Iš esmės tu turi kalbėti taip: Katalikų Bažnyčia Katekizme (arba kitame svarbiame dokumente) sako "citata..." ir tai prieštarauja Šv. Raštui: citata...

Jei kalbi paskalomis, tai ne tik kad nekalbi tiesos, bet užsiiminėji šmeižimu. Ir su Švč. Mergelės Marijos "garbinimu" yra tas pats, paskaityk:

http://tavorankose.org/forumas/index.php/topic,415.msg2704.html#msg2704

Kažkada jau minėjau, bet ir vėl pasikartosiu - ginčuose neįmanoma laimėti tada, kai tik viena pusė gina savo pasaulėžiūrą, o kita vien puola.
Normali diskusija, ar gal būt normalus ginčas, įmanomas tada,  kai yra dvi pasaulėžiūros ir jos tarpusavyje lygina savo tiesas ir dėl jų ginčijasi.

Man dar patinka Sokrato metodas - neaiškinti nieko, bet primygtinai klausinėti pašnekovą teisingų klausimų, kad jis pats save atvestų į Tiesą.

Dėl katalikų švenčių, tai tikrai, dauguma jos buvo pritaikytos pagal seną Romos tvarką, bet motyvacija visai ne ta, kurią rašė Andrius. Tikroji motyvacija buvo iš valstybės išguiti pagoniškas šventes. Nes jei būtų kitos datos, o žmonės iš įpratimo būtų šventę ir pagoniškas ir krikščioniškas šventes, tai taip ir būtų likę pagonys.

Labai panašiai, kaip buvo elgiamasi atvertus pagonis - jų šventyklos nebuvo griaunamos, bet stabai buvo sunaikinami, sienos nuplaunamos švęstu vandeniu ir šventykla buvo paverčiama Dievo namais - argi ne nuostabus Dievo laimėjimo ženklas!

[Andrius4]

Va čia ir yra esme Tomai. Jeigu aš esu prisiklausęs paskalų, tuomet aš žuvęs, tuomet aš vaikščiojanti ir nebegyva, sugedusi būtybe Dievo akyse. Tai ką aš skelbiu, tai nėra lengva, su kiekvienu jūsų atrasimu, vėl ir vėl viska peržiūrinėju, nes esu atsakingas prieš Dievą už kiekviena žodį, kuri parašau. Aš gi suprantu tai. Todėl aš tikrinos ir tikrinos, kad tai nenukryptu nuo Dievo žodžio. Nes Dievas negali nuteisti Savo Žodžio. Ir jai tos paskalos mokina stovėti ant originalaus Dievo Žodžio, kaip yra Biblijoje parašyta. Tai aš žiūrėdamas, ką Romos kataliku bažnyčia mokina ir ką pranašas kalba, liginu iškarto su Biblija ir aš matau, kad tas vyras kalba taip kaip Biblija rašo, o KB mokina kitaip. Juk žinom, kad Dievas teis pagal Savo Žodį. Ir aš, kaip be atrodytu jums, kad aš kritikuoju ar ką. Taip nėra. Aš rėkiu visa gerkle, kad artinasi vargo dienos. Artėja teismas ir jis jau labai arti. Ir tai matyti, pagal pasaulio įvykius. Aš gi niekuo nekaltinu jus, aš niekuo nekaltinu žmones. Mokymas, neteisingas mokymas štai kas priešas. Netgi tiem patiem žmonėm kurie laikosi neteisingo mokymo, net jiems jis priešas, nes nuveda i pražūti. Parašyta, pacituosiu savais žodžiais "kad kelias i pražūti platus, o vartai siauri i Dievo Karalyste". Šventi Dievo vyrai, per kokias kančias ir kankinimus, sunkiai  mušėsi kelia i Dangaus karalyste, tai kaip gi mes? Kaip gi mes? Jeigu busime rasti ne Dievo Žodyje, o savo teisume?(ar kito žmogaus)

[Diak. Tomas M.]

... aš matau, kad tas vyras kalba taip kaip Biblija rašo, o KB mokina kitaip.

Žmogau, tai tu pateik įrodymą, kaip "KB mokina kitaip", nes be tavo įrodymo, tie žodžiai yra paskalos. Pasakymas "tas vyras kalba" nėra įrodymas. Per du tūkstančius metų tokių kalbančių Bažnyčia daug matė... Parodyk man, kur yra parašyta, kad KB taip moko.

[Andrius4]

Kokiu įrodymu dar reikia? jai jau 10 puslapiu liudija apie tai, kurios prirašėm, dėl to ir ta visa košė.  Taip gaunasi dabar Tomai, kad visi tie 10 puslapiu. Jie tiesiog išniko? Negi viska nuo pradžių iš naujo pradėti? Ar tu turi galvoja, kad paremti visa tai to vyro įrašais? Kodėl mums tiesiog nesimelsti Dievui, kad pats Dievas paliudytu. Tuomet bus tikrai taškas visam padėtas.